Lcdo. Martin Zambrano Astudillo

La destitución marcial del Presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya, ha hecho temblar, indiscutiblemente, los débiles cimientos de una hibrida democracia latinoamericana que aun vive congestionada de indefinibles confusiones elitistas. El estereotipo nuevo-generacional de la democracia socialista del siglo XXI sigue batiendo sus alas de hermoso pájaro sin cielo a lo largo de esta geografía asfixiada en la borrasca del poder político y económico de las tradicionales contradicciones, sociales e ideológica, del partidismo que siempre se ha moldeado y acuñado en las tácticas del golpismo neoliberal.

En la actualidad la fraseología conceptual del socialismo por sufragio popular tampoco alcanza a definir con exactitud la trascendencia del verdadero derecho democrático de los ciudadanos, o mandantes, sobre las políticas gubernamentales de aquellos mandatarios que, en la euforia de su paroxismo ideológico,  pretenden dirigir el destino de los pueblos  con la terapia de un neo-socialismo discretísimo que se sostiene en las mismas columnas del capitalismo que dice detestar. Parece que el hielo de la larga noche neoliberal aun no se resquebraja ante la presencia del sol socialista.

En el nuevo proyecto político ya no resulta nada extraño –como en el caso ecuatoriano- ver a moros y ortodoxos entrar en la misma hoguera bárbara del pragmatismo “democrático” intentando depurar, dizque, el pesado metal de sus defectos neoliberales para fundirse a plenitud -sin radicales apologías izquierdistas- con el espíritu del socialismo contemporáneo. Es decir, al ardor de las faenas ideológicas libertarias de la americe bolivariana, solo bástale al demonio neoliberal disfrazar las astas para convertirse en revolucionario de corazón, así los niveles del poder político terminan siendo notoriamente obsecuentes a la fidelidad de los convertidos por bautismo seudo-doctrinal. 

De manera que, el temor analógico de la lucha de contrarios que la ideología neoliberal ha asumido en contra de toda forma del socialismo –mas por el radical-, en este mutación alegórica, se inercia o se bloquea como por efecto del realismo mágico y todopoderoso de la formula de Gabriel Gracia Márquez para fluir adornado en un raro vestido populista.

Aparentemente, la marcial y rancia oligarquía de la radicalísima derecha de Honduras, enfrascada y perdida en  su entrañable pasado autócrata y plutócrata, no ha podido entender esta realidad política y, aterrorizada por los menesteres fantasmagóricos de las revoluciones radicales izquierdistas, ha terminado por cometer el más grave sacrilegio a la electora voluntad popular de los hondureños. 

El rechazo de los organismo internacionales, como la ONU y la OEA (entre otras), en contra de este execrable hecho de facto que ha defenestrado violentamente a Manuel Zelaya, presidente electo bajo las premisas rectoras de la Constitución Nacional de Honduras, ha sido contundente, pues la democracia no existe ni existirá jamás cuando la voluntad del pueblo es pisoteada de esa manera brutal.

Por ello, más allá de los modernismos ideológicos que ha inaugurado el socialismo del Siglo XXI,  la verdadera democracia de los pueblos no puede seguir esperando por justicia, ni seguir añorando el inmenso espacio del cielo como un hermoso pájaro sin alas

Lcdo. Martin Zambrano Astudillo

No a muy pocos ciudadanos inteligentes de esta pequeña extensión –invadida, saqueada, explotada y colonizada- del macizo andino de América del Sur (LATINOAMERICA) debe resultarles fácil entender por completo o en forma absoluta a las antojadizas interpretaciones que se hace del concepto y significado real de la DEMOCRACIA; concepto y significado que enuncia primordialmente a ésta, como un sistema de gobierno en el cual la soberanía del poder reside y está sustentada, en el pueblo (bueno esa es la idea rectora).

Lógicamente, en el campo teórico del espectro cognitivo de quienes vivimos escuchando las astutas definiciones politiqueras, seguimos –de buena fe-convencidos de que democracia es la capacidad o facultad que los ciudadanos tenemos –sin discriminación étnica o de cualquier otro prejuicio social-  para elegir en “plena libertad” a quienes deben representarnos con voz y voto en los distintos niveles del poder gubernamental; bien, sobre todo, según la percepción personal de nuestros intereses y de la calidad de navegantes con la que nos identificamos en la gran embarcación partidista que recorre cotidianamente por el inmenso piélago político sudamericano.

Para el ideólogo y militante de la derecha política de esta geografía histriónica, desde la perspectiva neoliberal, la democracia es la libertad individual que corresponde a ciertos ciudadanos para proveerse de medios económicos a través de recursos no exactamente legales ni morales (puesto que la legalidad o la moral no son sino simples conceptos filosóficos de un dogma psicótico). Dicha libertad se resume en la extensión del derecho individual para, a través del poder económico y político, explotar a una determinada especie humana nacida para ser dominada o gobernada con mano dura sin la intervención de ninguna norma de censura estatal. Esta inmensa ideología de la derecha, con todos sus ismos, eleva tanto en su discurso como en la práctica política la teoría funambulesca de apretar económicamente a los que por su naturaleza subordinada viven esperando la manifestación de un sistema de gobierno social-comunista que solo traerá anarquía a la expresión onerosa y grandilocuente del libre mercado y atraso al desarrollo o dialéctica de la ciencia y la tecnología.  

Para el ideólogo y militante de LA IZQUIERDA la democracia es un sinónimo imponderable de socialización o de igualdad social que se puede conseguir fundamentalmente a través de la lucha armada y/o –con excepcionalísimas circunstancias- a través de un proceso político que si bien adolece de múltiples limitaciones como el hecho de tener que alternar obligatoriamente con la principal característica del capitalismo, el mercado libre, también puede motivar al proletariado a desarrollar una economía socialista que desaparezca a las elites económicas. Sin embargo, para la mayoría de los militantes de izquierda no es muy difícil adaptarse a los mecanismos del libre mercado.

Para los ciudadanos e ideólogos de las “CENTROS, izquierda y derecha” la cosa política del concepto -es decir, de la democracia- es mucho más sencilla, puesto que su visión ecléctica les hace ir hacia donde la corriente del mar empuja con mayor poder; en otras palabras, solo es suficiente cambiar el orden de las palabras y los signos de puntuación pero sin alterar en lo principal el principio que señala a la democracia como “la cosa o facultad que ellos tienen para ser elegidos como los representantes de una masa tan obsecuente como anárquica que poco le importa el pais como conjunto nacional”.

De los ideólogos y militantes de las “ULTRAS, derecha e izquierda”, ya podemos imaginar la tendencia violenta de sus viscerales y políticas contradicciones socio-económicas.

Luego de este importantísimo apartado podríamos seguir analizando las distintas perspectivas del concepto DEMOCRACIA según la clase o la actividad que desempeñemos, y nos quedaríamos cortos.

Sin embargo, y finalmente, cuando en el escenario político sudamericano las ideologías son solo pergaminos de consulta y ya no existe gran diferencia en sus discursos, los pobres  no solo han dejado de ser pobres sino que su realidad es mucho más dramática, así como los grupos de elite han dejado desarrollar un poco a sus mas obstinados defensores de la clase media  Los ideólogos de las CENTROS y de la DERECHA han aprendido a parafrasear con gran desenvoltura (por ejemplo el populismo –que no es varón ni mujer en política-) un mentiroso discurso político que ha superado incluso al de la  izquierda –media o “profundamente” radical- que mantiene la misma promesa retorica de un futuro poder popular a través de fantasiosas revoluciones subversivas –que jamás se han hecho evidentes, ni se harán, por su calidad antojadiza, estacionaria y falsa-.

De nuestra participación activa depende que el concepto DEMOCRACIA no siga siendo apenas un recurso interpretativo de minorías y mayorías amargadas, sino, una verdadera doctrina social cuya teoría y práctica no haga diferencia entre los ciudadanos en general.

Solo del acto de valorar el indudable mérito individual surge, como una fuente inagotable, el ejemplo de vida a ser emulado o imitado por otros. Solo mediante este importantísimo acto de valoración se puede esculpir o grabar en la desorientada memoria colectiva aquél monumento emocional que dignificara la grandeza personal del homenajeado o distinguido, incluso, a través del tiempo. 

Solo los hombres y mujeres que han superado las limitaciones económicas, personales o asociativas, para llevar adelante y materializar objetivos procomunitarios; que han aportado con un "grano de arena" a la masificación de la cultura pese a la indiferencia o a la incapacidad de quienes representan a los organismos o instituciones culturales de un Estado "inmensamente político"; que han demostrado a las sociedades secuestradas por un pensamiento notoriamente derrotista y, principalmente, a los dignatarios progresistas de discurso, que si se puede lograr más de lo que se aspira aún cuando el esfuerzo sea pequeño y poco el interés; solo quienes han caminado descalzos por la agreste y espinosa ruta de la necedad visceral para hacer patria altiva, deben ser distinguidos con el acto público -más allá de sus propias necesidades o deseos-. No puede hacerse nada menos por ellos. Es más, deberían existir serias sanciones legales contra los funcionarios que no valoren el trabajo de los que aportan al desarrollo de la identidad cultural local, regional, provincial o nacional.

La mayoría de los pueblos del mundo -desarrollados económicamente o no- solo son reconocidos a través de la cultura, el intelecto, la anarquía o la corrupción de sus habitantes. La identidad positiva o negativa de estos pueblos tiene que ver más por la inmensidad cultural o intelectual de sus hombres o mujeres -considerados del mundo-, que por su actividad económica o mercantil. Un pueblo rico no es necesariamente un pueblo culto e intelectualmente desarrollado, aunque tampoco signifique que los pueblos pobres lo sean. Los pueblos, ricos o pobres, se desarrollan cultural e intelectualmente porque en ellos habitan esos Seres ultra-dimensionales que marcan la exacta diferencia entre convencionalismo e identidad; porque en ellos existen aquellos individuos que comprenden el mundo desde la perspectiva excepcional de una cultura intelectual profundamente arraigada a sus raíces. De allí que el solo nombre o apellido del artista, del intelectual, del científico, del filosofo, del literato, etc., nos traslada sin ninguna dificultad a identificarlo al pueblo de su origen; así, José Martí, Simón Bolívar, Andrés Bello, Gabriela Mistral, Albert Einstein, Medardo Ángel Silva, Juan Montalvo, Louis Pasteur, Mahatma Gandhi o Pablo Neruda, por ejemplo.

No obstante, cuando el reconocimiento de los méritos no solo es tardío sino inexistente, la creación artística e intelectual puede  verse mermada, limitada o empañada por la desilusión y la frustración. El inmenso espíritu creativo necesita alimentarse de la valoración sino, por inercia, tiende a contaminarse o degradarse en la frialdad del consumismo materialista.

La capacidad y la habilidad innata para la expresión artística y cultural no se reproducen o desarrollan por arte de magia, jamás; estas facultades mentales y físicas necesitan liberarse, explotar, descomprimirse de la percepción personal para convertirse en un pensamiento de identidad social que trascienda al mismo creador (no me refiero a Dios). Y para hacerlo, indudablemente, necesitan no solo un escenario geográfico sino, también, una sociedad dispuesta a reproducir permanentemente el efecto que origina la cultura cívico-social, folclórica, artística, e intelectual; una sociedad dispuesta a obligar a sus representantes públicos a brindar el apoyo irrestricto a los cultores de estas invaluables expresiones, pues de que le valdría la mera ilusión al individuo que brinda toda su fuerza emocional y su capacidad intelectual a la cultura de identidad, si esta a de estacionarse en el limbo de la utopía. 

Pobres y cobardes son y serán los pueblos que permiten, a sus dignatarios o representantes, honrar la mediocridad de las expresiones artísticas, la alienación cultural y el bajo perfil intelectual de los servilistas, mientras se sepulta con el olvido selectivo la capacidad de quienes si, con denodado sacrificio personal, luchan por compilar,  organizar y darle identidad a los detalles de una diversa y desorientada cultura local.  

Pobres e incultos los pueblos que se subyugan o se rinden al artificio de esa poderosa y prostituida maquinaria mediática (medios de información) que sirve de instrumento o tribuna a los intereses personales de sus propietarios o de  quienes les dirigen; que solo apertura, auspicia y  promociona -en la mayoría de los casos-, eventos o intereses abismalmente lejanos y positivos a la cultura intelectual nacional o, peor aún, a la realidad cultural local de las pequeñas ciudades y comunidades de Latinoamérica.

 Lcdo. Martín Zambrano A
Huaquillas/El Oro/Ecuador

Lcdo. Martín Zambrano Astudillo

¿No sería más eficaz lograr que fueran innecesarios los juicios?, ¿No resultaría más provechoso dirigir nuestros esfuerzos a la eliminación de las inclinaciones perversas de los hombres?

Confucio  

El solo imaginar un espacio terrenal perfecto (sociopolítico, cultural, religioso, medioambiental, etc.) en el que no solo natura entera tenga, ya, la oportunidad de coexistir en profunda armonía con el hombre –su más grande depredador hasta hoy-, sino, donde él mismo viva armoniosamente con sus semejantes, es, de por si, una monumental utopía, simplemente por el hecho de manifestarse una profunda percepción negativa por parte de la moral social y la ética individual, mas decadente en cada época tendenciosamente modernista, en cuanto a la utilidad y el uso del dinero.

Y es que, lamentablemente, el dinero, más allá de ese su gran aporte y utilidad como invención monetaria para costear y satisfacer las grandes necesidades fisiológicas e, incluso, para generar ciertos estímulos emocionales en el espíritu humano como complemento de éstas, también origina una notoria y grave decadencia mental sobre su conductismo cuando por esta influencia nefasta el hombre ha distorsionado y reformulado negativamente la importancia de los valores morales y espirituales, tradicionales en la subjetividad de la sociedad planetaria, en relación al valor de este recurso económico. 

Lógicamente, nadie puede, con sus sentidos completos,  negar la veracidad del enunciado capitalista cuando afirma que el  dinero ha sido el motor impulsor de un sorprendente desarrollo tecnológico, científico, domestico y cultural, a través del tiempo, pero si se puede contradecir la magnitud de su importancia en desmedro de aquellos usos, costumbres o tradiciones positivas de la cultura y espiritualidad, que han sido los puntales normativos del respeto a los más básicos derechos humanos.

El problema más grave del desarrollo humano ha sido, es y será, la abismal desigualdad social engendrada en la opulenta praxis de un sistema capitalista indiferente a la solidaridad como precepto emocional puro. Y aunque las mismas características de la desigualdad y de la anarquía social humana se hayan venido repitiendo, a lo largo de la historia planetaria, con una mínima  variabilidad conceptual de fondo y no de forma, la legislación mundial poco ha aportado para estrechar la profunda brecha de ese antagonismo social anárquico en el que se hacen más ostensibles las diferencias entre ricos y pobres.     

Asombrosamente, la visión política de los gobernantes de los hemisferios denominados “en desarrollo” es insoportablemente estrecha cuando tienen que aplicar los correctivos oportunos y necesarios en contra de la anarquía de ciertos estamentos sociales, anarquía convertida en una individualidad profundamente delictiva. En este caso de nada sirve el intento de concentrar esfuerzos económicamente desmedidos para aplicar una coerción forzosa al delincuente, si la naturaleza de los factores culturales negativos del pensamiento asocial y antisocial es inmensamente tendenciosa.

¿Cuanto equipo y personal coercitivo es necesario para desarraigar no al delincuente como número estadístico, sino, a la complejidad del inmanejable fenómeno social en sus diversas manifestaciones? Como decía con anterioridad, todo esfuerzo y gasto es, en estas tentativas, necio, estéril e inútil, mientras el pensamiento asocial y antisocial justifique a la desigualdad económica como un referente de su terrible descomposición o alienación cultural.

No obstante, y en contradicción a esta percepción mas antojadiza que irrazonable, los verdaderos cambios sociales no se producen necesariamente como resultado de un individual desarrollo económico sostenible sino, y fundamentalmente, por la vigencia de un sistema educativo que no se  debilite por ninguna limitación académica ni presupuestaria y, sobre todo, por el apoyo irrestricto a los desarrolladores de la identidad cultural artística e intelectual de la nación (Profesores, pintores, poetas, escritores, etc.) Esta opción estatal resultaría ser incalculablemente menos costosa que la implementación  del “más perfecto programa antidelictivo”; es decir, se dejaría de pagarle más al delito que a la cultura.